Spotify finalmente prepara su salida a bolsa sin IPO de Denken Über

Hace casi un año que Spotify está buscando la mejor manera de conseguir más plata para su negocio por dos factores bastante molestos. Por un lado tiene a Apple Music creciendo casi al mismo ritmo que ellos y por otro lado sigue recibiendo demandas por copyright para destruir el modelo de suscripción… estos dos factores implican que necesita mantener sus números lo más confidenciales posibles para no ayudar ni a Apple ni a los demandantes.

Por eso hace 9 meses estaba intentando salir al mercado evitando una “IPO” y yendo a cotización directa y ahora aprovechando que la SEC permite una “presentación confidencial de oferta pública de acciones” Spotify va a intentar ir por esta opción con un par de potenciales riesgos.

Pero es interesante, realmente, entender que la salida a bolsa es lo mismo que hacen todos pero sin “oferta pública inicial” y esto implica que al ser confidencial su información de mercado, no habrá compradores institucionales anticipados que permitan ver si la valuación es un éxito o no sino que va a ser el mercado abierto el que lo determine… y esa información financiera va a estar disponible apenas 15 días antes del listado de sus acciones en el mercado.

¿Porque sale a bolsa con tantas vueltas en vez de un IPO o seguir tomando plata de VCs o deuda? porque por un lado ya están endeudados, por otro lado pocos inversores van a querer invertir en alguien que compite con Apple directamente pero mientras todo esto sucede ellos siguen necesitando plata para crecer y cerrar acuerdos de derechos sin morir en el intento.

Softbank logra invertir en Uber y consolidarse en el mercado de Denken Über

Uber y sus fundadores van a recordar 2017 como el peor año de sus historia pero también el momento en el que quizás su suerte cambia justo al terminar el año. Luego de miles de problemas internos, de imagen, de facturación, de desprenderse de negocios, de perder lideres, de perder mercados y mil cosas más; aparece Softbank con su fondo elefantiásico y compra el 14% de la empresa con un 30% de descuento sobre la valoración de $69.000 millones y además invierte $1.000 millones más para darle aún más espacio a Uber para tratar de crecer en el mundo.

Ahora… ¿porque puse esta imagen como encabezado? porque el mercado de “ride-hailing apps” (por favor dejen de llamarlo “ride-sharing”) está dominado por Didi Chuxing que destrozó a Uber en China y que está moviendose en medio mundo incluso en Estonia analizando partners para crecer y ¿Quien es el principal inversor de Didi Chuxing? Softbank.

Si uno fuese algo más que un simple espectador esperaría que los dos competidores grandes de este mercado global (dejemos de lado a Lyft o a Olacab por ser jugadores locales) compartiendo principal inversor dejen de lado la guerra de descuentos que los hace sangran miles de millones de dólares y empiecen a consolidar o “cartelizar” este mercado apalancando desde inversiones en tecnología hasta adquisiciones o inversiones estratégicas como las de Sudáfrica.

Más allá de eso, lo de Softbank me recuerda en cierta manera a la llegada de Yuri Milner a Silicon Valley con DST que dio un golpe inflacionario a las rondas B y C de la industria; mientras que Softbank está invirtiendo a valoraciones increíbles pero con unos términos que muchos no van a resistir (desde cambios en boards hasta derechos de veto en operaciones) incluyendo descuentos como los del 30% de esta inversion aunque ya los inversores que hacen cash-out ganaron tanto que no les molesta ;)

¿Implica esto, igualmente, que ahora Uber y Didi van a dominar el mundo? seguramente es un buen indicador de que tienen espalda y alianzas pero falta todavía dominar el mundo de las regulaciones y localmente hay muchos países donde no les va a ser fácil competir y en ese punto quizás terminen comprando o invirtiendo en operaciones que ya tienen permisos y “buena voluntad” de los gobiernos de turno.

Benchmark Capital demanda a Travis Kalanick… y no, no pueden perder los dos. de Denken Über

Si quedaba alguna duda sobre la pelea de poder que se está dando en Uber, la demanda de Benchmark Capital a Travis Kalanick por “fraude, incumplimiento de obligaciones contractuales e incumplimiento de tareas para atrincehrarse en la junta directiva y aumentar su poder en Uber” debería darles una idea de como las cosas siempre pueden estar un poco peor.

Más allá de la demanda, que pueden leer completa acá abajo, hay algunas cosas que son interesantísimas de esta pelea y que deberían ser un take-away para todos en el mercado sean inversores, emprendedores o medios:

  • 1- El objetivo de un VC es lograr un retorno en su inversión. Hoy Benchmark tiene 13% de Uber y Travis apenas un 9% lo que hace que el que tenga más que perder si Uber sigue cayendo en espiral en su posicionamiento es Benchmark… haber entrado en las rondas A, B y C de Uber va a hacer que el retorno en su inversión hunda la performance del fondo completo :)
  • 2- Los fundadores hoy están empujando tipos de gobierno interno donde su voz y voto es infinitamente superior al resto (esta tendencia la empezó Google al partir en 3 la estructura accionaria) y por más que hayan “vendido” el 91% de las acciones de su empresa a veces tienen más poder que cualquier otro inversor. Lo cual es muy “cool” hasta que… deja de serlo porque es una empresa pública o porque el emprendedor fomenta una cultura podrida como la de uber

¿Son el punto 1 y 2 injustos? Sinceramente no lo sé. Creo firmemente que los fondos y los emprendedores deben trabajar juntos para crear juntos una entidad que de otra forma no hubiera logrado el tamaño que pueden lograr… juntos ¿lo dije muchas veces?

En el caso de este juicio estamos viendo un caso extremo que está bien que pase y que sea publico porque muestran que ambas partes tienen “fiduciary duties” y tienen que cumplirlas porque el discurso de “los VCs solo quieren plata!” o “los emprendedores no quieren rendir cuentas” es simplemente estúpido y no lleva a nada.

Pero además esto es interesante porque, repito, hay gente que quiere que pierdan los dos (ejem @dhh te estoy mirando :P) y quizás sirve para entender que está en juego al aceptar inversiones o al buscar emprendedores con los que trabajar:

  • 1- Travis mantiene “cautivos” 3 asientos en el directorio, en uno de esos asientos se puso el, en los otros dos va a nombrar a gente de su confianza y encima Ryan Graves [a quien todos aplaudieron en el Retreat de Endeavor 2017] renuncia a su asiento para dejarlo en la lucha ¿su objetivo? minar la búsqueda de un nuevo CEO que levante la imagen, la moral y en definitiva, el negocio de Uber.
  • 2- Benchmark está anonadado y sorprendido de que hubiera juego sucio en Uber y quiere sacar a Travis para que el mercado sepa definitivamente que “Uber es una empresa con moral y Travis no es siquiera parte del board de directores”
  • 3- Los puntos 1 y 2 muestran que ambos son, en mi opinión, mentirosos y cínicos. Que Benchmark descubra en Agosto de 2017 que Uber creo un programa para engañar al gobierno, destruyó las rondas de sus competidores, robó información a competidores, fomentó una cultura machista y etc… es casi tan ridiculo como que Travis diga que quiere un mejor Uber y cambiar su personalidad mientras bombardea el cambio cultural

Tal vez lo mejor de este juicio es ver hasta que punto Silicon Valley acepta cosas mientras no lastiman sus inversiones o su imagen y tambien ver hasta que punto Silicon Valley es capaz de ir para mostrar que son un faro de pureza en este mundo Trumpiano que estamos viviendo.

Reddit y las inversiones en medios digitales de Denken Über

Adoro Reddit, tiene datos particulares que la hacen interesante para analizar porque con 300 millones de usuarios únicos mensuales el 80% son desktop a contramano de todo el mercado, donde su código no se actualiza hace una década y donde la comunidad recién ahora tiene la chance de subir videos, todo a contramano del mercado… sin embargo acaban de cerrar una ronda de $200 millones con una valuación de $1800 millones lo que los pone por arriba de empresas como Vox Media (ultima ronda 800m de valuación) y Buzzfeed con una última valuación de $1.700m. Adoro Reddit pero sinceramente encuentro dificil justificar esos números.

Analizo el mercado de medios online y pienso que podés valuar el exit de una empresa por su revenue ¿pensemos 3x? o por su EBITDA ¿12x? y viendo a los inversores veo nombres que invierten en etapas de crecimiento con lo que estarán esperando un crecimiento más que fuerte en sus ingresos ¿5x en 5 años? pero con una comunidad tan particular ¿se podrá mantener ese crecimiento o aumentará el ARPU?

No me malentiendan, una empresa de medios puede tener ingresos por publicidad tradicional (check) por video (half way there) por eventos (/r/WTF?) o suscripciones (r/enserio?) y algunas otras fuentes más… y Reddit no ha explorado más que una de estas porque su comunidad no es un Re/Code o un Skift o un The Economist.

Con lo que si sigo haciendo un poco de matemática, el exit estimado sería de ¿una venta o IPO con unos $5.000 millones de valor de mercado? y eso implicaría un EDITDA de 500 millones algo que les juro no veo claro ni poniendo toda mi buena onda porque esa comunidad maravillosa es tan complicada que ya forzó el recambio de dos CEOs y más de un problema con anunciantes… y hablo de exit porque los inversores quieren ver un múltiplo real de su inversión :)

Ojala me equivoque y Reddit use esta plata para crecer y establecerse en el mercado con una presencia más fuerte pero ponerlos al lado de Buzzfeed es un poco exagerado.

Marissa Mayer merece su compensación de Denken Über

Hoy el New York Times redobla su apuesta contra Marissa Mayer preguntando si se merece su compensación de $250 millones de dólares Dissecting Marissa Mayer’s $900,000-a-Week Yahoo Paycheck en una nota que se dedica a mencionar todos y cada uno de sus errores, como ya hizo en 2014 erróneamente, agregando un par de frases de color pero dejando caer en el medio una frase que no sólo justifica su sueldo sino que, en el mercado financiero se lo hubiera multiplicado:

“Cuando Alibaba vendió sus acciones en el mercado público en 2014, Yahoo vendió 140 millones de acciones. Se quedó con 384 millones de acciones que hoy valen $48.000 millones” … “Ella [Marissa] renegoció el acuerdo de vent que hubiese forzado a Yahoo! a vender 122 millones de acciones extra en el IPO. Esas acciones hoy valen $ 15.000 millones”

No sé si quieren ponerlo más simple, pero aunque la compra de Tumblr resultó fallida y casi todas sus decisiones de negocio murieron en intentos [y las he criticado más de una vez], esta nota parece olvidar que David Yang y los “fondos de cobertura” que ponían directores le bloquearon muchos de sus intentos de hacer algo coherente… Marissa con una sola renegociación logró que Yahoo! y sus accionistas ganen $ 15.000 millones.

¿Que las acciones de Alibaba fueron idea original de Jerry Yang? Claro. ¿Que el acuerdo original los forzaba a vender en el IPO? Claro tambien. ¿Quien logró que los accionistas vendan una empresa moribunda a AOL y al mismo tiempo mantuvo las acciones pese a la presión por vender? La misma CEO que se merece ese sueldo y es constantemente criticada.