Amazon impone su ritmo en Whole Foods de Denken Über

Cuando Amazon anunció la compra de Whole Foods por $14.000 millones en efectivo hubo análisis interesantes y análisis superficiales pero viendo el plan que tienen para imponer desde el lunes recuerdo dos de las cosas que dije:

“El futuro del mundo online no puede obviar el mundo offline ni una competencia legacy que con algo de tiempo y cambios en el management puede acercarse, el ejemplo más claro de esto es Reed Hastings cuando dijo su frase “The goal is to become HBO faster than HBO can become us.” … “¿Único problema que puede plantear esta compra? el choque de culturas… Amazon se caracteriza por dejar que sus adquisiciones tengan una vida tranquila y relativamente alejada de las presiones de Seattle… solo hace falta ver si esto se mantiene en una adquisición que va al core de su negocio.”

Cuando miro los cuatro puntos clave del anuncio oficial ahora que se aprobó la compra, creo que vamos a ver un cambio en estos dos frentes: Cultura y Core suman beneficios online-offline integrando finalmente perfiles de ambos mundos para entenderlos y analizar correlaciones y finalmente ver como reacciona el mercado a su estrategia de “crecimiento vs utilidades”…

El resto es aprovechar detalles que no hacen al numero final ¿poner lockers? ¿vender las marcas de Whole Foods online? cosas que podrían haberse hecho con una alianza, pero su comunicado es interesante porque prometen un ritmo de integración demasiado rápido siendo logística y PoS sus pilares para “distribución y precios bajos”

Definitivamente Amazon impone su ritmo y en algunas cosas se vuelve Walmart mas rápido de lo que Walmart puede volverse Amazon :)

Nota: El proceso de aprobación de compra por parte del comité de defensa de la competencia levantó más sospechas que la fortuna de ciertos políticos latinoamericanos :P

“Amazon’s increased access to data on consumers and their behavior, and its dominance in internet retail sales, raises questions about whether this merger harms consumers and suppresses competition,” Senator Amy Klobuchar, Democrat – Minnesota

Despegar prepara oficialmente su IPO de Denken Über

Se acaba de presentar el Formulario F-1 de Despegar y oficialmente van a salir a cotizar en el NYSE con el ticker $DESP. No hay datos reales sobre el valor de la oferta, el famoso “offering is for $100 million” es para adelantar burocracia y luego se modifica en base a un par de factores.

¿Que tiene de interesante esta salida a bolsa? por un lado que es otra empresa Argentina cotizando en el NYSE, que es la OTA más grande de la region con unos números que no asustan pero que son realmente fuertes para nuestra region: con unos 4 millones de usuarios generaron $411 millones en revenues y facturaron $3.300 millones en 2016 con un crecimiento interanual de 30%

“We believe that our focus on the underpenetrated Latin American online travel market, our knowledge of the consumer and supplier landscape in the region and our ability to manage the business successfully through economic cycles will allow us to continue our industry leadership.”

Es interesante ver como se posiciones en el mercado que está en franco crecimiento, porque no llega al 31% de penetración del mercado total (cifras de Euromonitor) y que puede duplicarse tranquilamente si se siguen las tendencias de crecimiento que estamos viendo al analizar el mercado de OTAs.

Para darse una idea del potencial de crecimiento digamos que el mercado total de LATAM es de menos de $25Bn mientras que el anual se espera llegue a $400Bn en menos de 3 años a estas tasas de crecimiento; más allá de eso el mundo está hoy dominado por la batalla entre Expedia y Priceline y eso es otro de los factores a considerar entre los riesgos del mercado pero los oficiales que mencionan son más “locales” y los agrupo para que los lean más fácil:

  • political, social and macroeconomic instability; cycles of severe economic downturns; currency devaluations and fluctuations; periods of high inflation; uncertainty or changes in governmental regulation, including applicable to travel services operations and internet and e-commerce services;
  • limited infrastructure, including in the travel and technology sectors; availability, quality and level of usage of the internet and e-commerce; high levels of credit risk, fraud and lack of secure payment methods;
  • uncertainty or changes in tax laws and regulations;
  • limited access to financing, both for companies and for consumers; exchange and capital controls;
  • adverse labor conditions and difficulties in hiring, training and retaining qualified personnel;
  • the challenges of doing business across a region with multiple languages, different currencies and regulatory regimes that varies from country to country;

La cantidad de veces que se repite “incertidumbre” es increíble y la cantidad de veces que se pueden ver problemas en infraestructura tambien y el último punto es algo que quizás aunque nos parezca obvio, no lo es para el mercado de inversores “promedio” de USA donde miran a “Latam” como un solo mercado y de hecho más de uno debe pensar que Decolar es una empresa diferente de Despegar ;)

Benchmark Capital demanda a Travis Kalanick… y no, no pueden perder los dos. de Denken Über

Si quedaba alguna duda sobre la pelea de poder que se está dando en Uber, la demanda de Benchmark Capital a Travis Kalanick por “fraude, incumplimiento de obligaciones contractuales e incumplimiento de tareas para atrincehrarse en la junta directiva y aumentar su poder en Uber” debería darles una idea de como las cosas siempre pueden estar un poco peor.

Más allá de la demanda, que pueden leer completa acá abajo, hay algunas cosas que son interesantísimas de esta pelea y que deberían ser un take-away para todos en el mercado sean inversores, emprendedores o medios:

  • 1- El objetivo de un VC es lograr un retorno en su inversión. Hoy Benchmark tiene 13% de Uber y Travis apenas un 9% lo que hace que el que tenga más que perder si Uber sigue cayendo en espiral en su posicionamiento es Benchmark… haber entrado en las rondas A, B y C de Uber va a hacer que el retorno en su inversión hunda la performance del fondo completo :)
  • 2- Los fundadores hoy están empujando tipos de gobierno interno donde su voz y voto es infinitamente superior al resto (esta tendencia la empezó Google al partir en 3 la estructura accionaria) y por más que hayan “vendido” el 91% de las acciones de su empresa a veces tienen más poder que cualquier otro inversor. Lo cual es muy “cool” hasta que… deja de serlo porque es una empresa pública o porque el emprendedor fomenta una cultura podrida como la de uber

¿Son el punto 1 y 2 injustos? Sinceramente no lo sé. Creo firmemente que los fondos y los emprendedores deben trabajar juntos para crear juntos una entidad que de otra forma no hubiera logrado el tamaño que pueden lograr… juntos ¿lo dije muchas veces?

En el caso de este juicio estamos viendo un caso extremo que está bien que pase y que sea publico porque muestran que ambas partes tienen “fiduciary duties” y tienen que cumplirlas porque el discurso de “los VCs solo quieren plata!” o “los emprendedores no quieren rendir cuentas” es simplemente estúpido y no lleva a nada.

Pero además esto es interesante porque, repito, hay gente que quiere que pierdan los dos (ejem @dhh te estoy mirando :P) y quizás sirve para entender que está en juego al aceptar inversiones o al buscar emprendedores con los que trabajar:

  • 1- Travis mantiene “cautivos” 3 asientos en el directorio, en uno de esos asientos se puso el, en los otros dos va a nombrar a gente de su confianza y encima Ryan Graves [a quien todos aplaudieron en el Retreat de Endeavor 2017] renuncia a su asiento para dejarlo en la lucha ¿su objetivo? minar la búsqueda de un nuevo CEO que levante la imagen, la moral y en definitiva, el negocio de Uber.
  • 2- Benchmark está anonadado y sorprendido de que hubiera juego sucio en Uber y quiere sacar a Travis para que el mercado sepa definitivamente que “Uber es una empresa con moral y Travis no es siquiera parte del board de directores”
  • 3- Los puntos 1 y 2 muestran que ambos son, en mi opinión, mentirosos y cínicos. Que Benchmark descubra en Agosto de 2017 que Uber creo un programa para engañar al gobierno, destruyó las rondas de sus competidores, robó información a competidores, fomentó una cultura machista y etc… es casi tan ridiculo como que Travis diga que quiere un mejor Uber y cambiar su personalidad mientras bombardea el cambio cultural

Tal vez lo mejor de este juicio es ver hasta que punto Silicon Valley acepta cosas mientras no lastiman sus inversiones o su imagen y tambien ver hasta que punto Silicon Valley es capaz de ir para mostrar que son un faro de pureza en este mundo Trumpiano que estamos viviendo.

Amazon compra WholeFoods porque atacar a Walmart le sale gratis de Denken Über

Hace dos días el rumor era que Amazon compraba Slack por $9.000 millones, hace dos días el CEO de WholeFoods decía que “We need to get better, and we’re doing that. But these guys just want to sell us, because they think they can make forty or fifty percent in a short period of time.” y hoy Amazon anunciaba la compra de WholeFoods por $14.000 millones en efectivo mientras todos mirábamos para Jeff Bezos y su Tweet “denme ideas para ayudar al mundo”… no puedo parar de reírme.

Tres pensamientos sueltos sobre esta compra que, sinceramente, ya se había rumoreado y no lo había creído:

  • Amazon quiere NECESITA ser Walmart antes que Walmart sea Amazon: si, este titulo era el original pero no era muy original y hasta lo usó TechCrunch. Ambas empresas están en rumbo de choque hace tiempo; Walmart comprando Jet.com Reclip.it, Bonobos, Shoebuy era meterse en el mercado de Amazon de lleno y con la ventaja que tenía una red logística propia con base a menos de 20km de todo USA (en serio) mientras que hoy Amazon entra en el negocio del retail en serio, con 500 espacios en zonas de gastos altos y concentración de gente que le ayuda todavía más a expandir su logística…
  • Amazon puede hacerlo y le sale gratis… mejor dicho, compran una empresa por $13.700 millones, su capitalización sube $15.000 millones. Y como bono, la de Walmart cae un 6% y otros competidores cae hasta un 25%… lo que muestra que el mercado no califica de la misma manera a unos y a otros ni le pide a Amazon que muestre un margen real de negocio, solo le pide expansión a toda costa antes que Walmart se vuelva Amazon.
  • Amazon necesita entender el mundo de los “frescos”. Hoy Amazon domina tecnología, logística, pagos, centros urbanos. Comprar WholeFoods y ver como operan (mientras tratan de hacerlo lo más eficiente posible en sus procesos) le va a dar conocimiento en el mercado físico que no tiene, en el mercado de comprar de “bananas que se pudren si no las vendes rápido” que HOY no tiene y donde Walmart lo destroza.

Es interesante que ninguna de estas razones por si mismas valen los $14,000 millones que gastaron, que es 12 veces lo que costó @twitch pero cuando uno las une y ve la voracidad de Amazon se da cuenta que la adquisición tiene sentido al 100%

El futuro del mundo online no puede obviar el mundo offline ni una competencia legacy que con algo de tiempo y cambios en el management puede acercarse, el ejemplo más claro de esto es Reed Hastings cuando dijo su frase “The goal is to become HBO faster than HBO can become us.” Reed Hastings, 2013.

¿Único problema que puede plantear esta compra? el choque de culturas. Los que dicen “que lindo sería trabajar en Amazon” no tienen idea de lo competitiva que es su cultura y la de WholeFoods no lo es; pero Amazon se caracteriza por dejar que sus adquisiciones tengan una vida tranquila y relativamente alejada de las presiones de Seattle… solo hace falta ver si esto se mantiene en una adquisición que va al core de su negocio.

Cambiar una cultura corporativa no es comprar “diversidad” de Denken Über

Hace unos días, Bozoma Saint John renunciaba a Apple, una de las noticias menos interesantes que vi en mucho tiempo, pero hoy aparecen los rumores de su pase a Uber junto a Frances Frei de Harvard Business School para ser el “Leadership VP”. Ambas contrataciones quieren arreglar la cultura de la empresa.

No.

La cultura corporativa no se cambia en dos clicks, no se compra de externos y no se da de la noche a la mañana. Uber es una empresa donde el CEO insulta a un chofer, donde la app enseña a engañar al gobierno y donde a las mujeres se las discrimina. No son opiniones mías, son hechos.

¿Es un buen paso hacer cambios en la cúpula de la empresa? Claro que si pero tengamos en cuenta que en seis meses se fueron: el Presidente, el Senior VP de Comunicaciones, el Senior VP de Ingeniería, el Vicepresidente de Mapas y Plataforma, el VP de Producto, el VP de Programas de Vehículos, el Director de AI y tuvieron que echar al responsable de vehículos autónomos… ¿alguien tiene idea del cambio que implican estas salidas?

Ahora, estoy de acuerdo que es un gran momento para barajar y dar de nuevo, pero la cultura corporativa se define por tus primeras contrataciones y ese equipo sigue siendo el “grupo de amigos de Travis” más parecido a una mesa de traders de los ´80 que al startup que quiere cambiar al mundo que nos ofrece Silicon Valley (ojalá fuera sólo en HBO).

Bozoma viene de trabajar en marketing en Pepsi para luego ir a Beats y ser adquirida por Apple [one of the more noticeable execs at the company for being a woman of color, who led an Apple Music demo at the previous year’s WWDC to some acclaim – TechCrunch ] ¿como cambia esto la cultura corporativa de una empresa? me gustaría saberlo y lo digo en serio porque Uber es una empresa que me da una comodidad que no me da ningún startup en el mundo.

La culture corporativa se va definiendo con el tiempo y a veces tarda un lustro en cambiar en una empresa de decenas de miles de empleados (y ese cambio es desafiante, intenso, complicado, pero valioso) y no se define porque “hicimos un estudio y hay poca diversidad”.