Amazon compra WholeFoods porque atacar a Walmart le sale gratis de Denken Über

Hace dos días el rumor era que Amazon compraba Slack por $9.000 millones, hace dos días el CEO de WholeFoods decía que “We need to get better, and we’re doing that. But these guys just want to sell us, because they think they can make forty or fifty percent in a short period of time.” y hoy Amazon anunciaba la compra de WholeFoods por $14.000 millones en efectivo mientras todos mirábamos para Jeff Bezos y su Tweet “denme ideas para ayudar al mundo”… no puedo parar de reírme.

Tres pensamientos sueltos sobre esta compra que, sinceramente, ya se había rumoreado y no lo había creído:

  • Amazon quiere NECESITA ser Walmart antes que Walmart sea Amazon: si, este titulo era el original pero no era muy original y hasta lo usó TechCrunch. Ambas empresas están en rumbo de choque hace tiempo; Walmart comprando Jet.com Reclip.it, Bonobos, Shoebuy era meterse en el mercado de Amazon de lleno y con la ventaja que tenía una red logística propia con base a menos de 20km de todo USA (en serio) mientras que hoy Amazon entra en el negocio del retail en serio, con 500 espacios en zonas de gastos altos y concentración de gente que le ayuda todavía más a expandir su logística…
  • Amazon puede hacerlo y le sale gratis… mejor dicho, compran una empresa por $13.700 millones, su capitalización sube $15.000 millones. Y como bono, la de Walmart cae un 6% y otros competidores cae hasta un 25%… lo que muestra que el mercado no califica de la misma manera a unos y a otros ni le pide a Amazon que muestre un margen real de negocio, solo le pide expansión a toda costa antes que Walmart se vuelva Amazon.
  • Amazon necesita entender el mundo de los “frescos”. Hoy Amazon domina tecnología, logística, pagos, centros urbanos. Comprar WholeFoods y ver como operan (mientras tratan de hacerlo lo más eficiente posible en sus procesos) le va a dar conocimiento en el mercado físico que no tiene, en el mercado de comprar de “bananas que se pudren si no las vendes rápido” que HOY no tiene y donde Walmart lo destroza.

Es interesante que ninguna de estas razones por si mismas valen los $14,000 millones que gastaron, que es 12 veces lo que costó @twitch pero cuando uno las une y ve la voracidad de Amazon se da cuenta que la adquisición tiene sentido al 100%

El futuro del mundo online no puede obviar el mundo offline ni una competencia legacy que con algo de tiempo y cambios en el management puede acercarse, el ejemplo más claro de esto es Reed Hastings cuando dijo su frase “The goal is to become HBO faster than HBO can become us.” Reed Hastings, 2013.

¿Único problema que puede plantear esta compra? el choque de culturas. Los que dicen “que lindo sería trabajar en Amazon” no tienen idea de lo competitiva que es su cultura y la de WholeFoods no lo es; pero Amazon se caracteriza por dejar que sus adquisiciones tengan una vida tranquila y relativamente alejada de las presiones de Seattle… solo hace falta ver si esto se mantiene en una adquisición que va al core de su negocio.

Cambiar una cultura corporativa no es comprar “diversidad” de Denken Über

Hace unos días, Bozoma Saint John renunciaba a Apple, una de las noticias menos interesantes que vi en mucho tiempo, pero hoy aparecen los rumores de su pase a Uber junto a Frances Frei de Harvard Business School para ser el “Leadership VP”. Ambas contrataciones quieren arreglar la cultura de la empresa.

No.

La cultura corporativa no se cambia en dos clicks, no se compra de externos y no se da de la noche a la mañana. Uber es una empresa donde el CEO insulta a un chofer, donde la app enseña a engañar al gobierno y donde a las mujeres se las discrimina. No son opiniones mías, son hechos.

¿Es un buen paso hacer cambios en la cúpula de la empresa? Claro que si pero tengamos en cuenta que en seis meses se fueron: el Presidente, el Senior VP de Comunicaciones, el Senior VP de Ingeniería, el Vicepresidente de Mapas y Plataforma, el VP de Producto, el VP de Programas de Vehículos, el Director de AI y tuvieron que echar al responsable de vehículos autónomos… ¿alguien tiene idea del cambio que implican estas salidas?

Ahora, estoy de acuerdo que es un gran momento para barajar y dar de nuevo, pero la cultura corporativa se define por tus primeras contrataciones y ese equipo sigue siendo el “grupo de amigos de Travis” más parecido a una mesa de traders de los ´80 que al startup que quiere cambiar al mundo que nos ofrece Silicon Valley (ojalá fuera sólo en HBO).

Bozoma viene de trabajar en marketing en Pepsi para luego ir a Beats y ser adquirida por Apple [one of the more noticeable execs at the company for being a woman of color, who led an Apple Music demo at the previous year’s WWDC to some acclaim – TechCrunch ] ¿como cambia esto la cultura corporativa de una empresa? me gustaría saberlo y lo digo en serio porque Uber es una empresa que me da una comodidad que no me da ningún startup en el mundo.

La culture corporativa se va definiendo con el tiempo y a veces tarda un lustro en cambiar en una empresa de decenas de miles de empleados (y ese cambio es desafiante, intenso, complicado, pero valioso) y no se define porque “hicimos un estudio y hay poca diversidad”.

Marissa Mayer merece su compensación de Denken Über

Hoy el New York Times redobla su apuesta contra Marissa Mayer preguntando si se merece su compensación de $250 millones de dólares Dissecting Marissa Mayer’s $900,000-a-Week Yahoo Paycheck en una nota que se dedica a mencionar todos y cada uno de sus errores, como ya hizo en 2014 erróneamente, agregando un par de frases de color pero dejando caer en el medio una frase que no sólo justifica su sueldo sino que, en el mercado financiero se lo hubiera multiplicado:

“Cuando Alibaba vendió sus acciones en el mercado público en 2014, Yahoo vendió 140 millones de acciones. Se quedó con 384 millones de acciones que hoy valen $48.000 millones” … “Ella [Marissa] renegoció el acuerdo de vent que hubiese forzado a Yahoo! a vender 122 millones de acciones extra en el IPO. Esas acciones hoy valen $ 15.000 millones”

No sé si quieren ponerlo más simple, pero aunque la compra de Tumblr resultó fallida y casi todas sus decisiones de negocio murieron en intentos [y las he criticado más de una vez], esta nota parece olvidar que David Yang y los “fondos de cobertura” que ponían directores le bloquearon muchos de sus intentos de hacer algo coherente… Marissa con una sola renegociación logró que Yahoo! y sus accionistas ganen $ 15.000 millones.

¿Que las acciones de Alibaba fueron idea original de Jerry Yang? Claro. ¿Que el acuerdo original los forzaba a vender en el IPO? Claro tambien. ¿Quien logró que los accionistas vendan una empresa moribunda a AOL y al mismo tiempo mantuvo las acciones pese a la presión por vender? La misma CEO que se merece ese sueldo y es constantemente criticada.

“Tu margen es mi oportunidad” Jeff Bezos y su carrera de armas de Denken Über

En 2004 Jeff Bezos decía This focus on free cash flow isn’t new for Amazon.com. We made it clear in our 1997 letter to shareholders—our first as a public company—that when “forced to choose between optimizing GAAP accounting and maximizing the present value of future cash flows, we’ll take the cash flows” y con este foco se convirtieron en el estándar de facto para comparar precios online… nadie que compre online deja de revisar al menos el precio del producto en Amazon aún sin saber que, dinámicamente, este precio es capaz de cambiar 20 veces en un sólo día y tener una variación superior al 10%

Ups, sorpresa, el margen de la competencia es su oportunidad pero eso no significa que sea el precio más barato existente; de hecho si uno toma en cuenta variables como el costo de la suscripción a Prime, el costo de envíos y otras cosas quizás… descubra que Amazon no es el más barato producto por producto.

De hecho la competencia entre retailers por conocer los precios de la competencia y modificar los precios propios está tan automatizada y algoritmizada que Amazon pidió una patente para un sistema de encriptación de precios para que sólo puedan ser vistos por humanos y no por bots…

Amazon BOTS inteligencia artificial en precios

Hay una nota realmente buena en Reuters sobre la carrera de armas que hay entre los retailers globales analizando precios de todos los productos en catálogo de cada uno de sus competidores en rangos de tiempo que no sobrepasan los 20 minutos para no ser más caros ni por 0.50$ con tecnología increíble de crawling e insights. [Amazon trounces rivals in battle of the shopping ‘bots’]

Ahora, lo interesante de eso es como Amazon puede jugar con los márgenes de ganancia ya que casi no las genera y el mercado se lo premia, mientras la competencia debe mostrar ganancias o su capitalización de mercado sufre ¿imaginan a Walmart mostrando décimas de 1% de ganancia para ganar mercado y que su acción no se auto-destruya?

Y mientras los consumidores aprovechan esta guerra de precios (que repito, no es lineal y muchas veces usan esos algoritmos para aumentar márgenes) la cadena de proveedores está empezando a sentir la presión de una forma realmente extra [Amazon and Walmart are in an all-out price war that is terrifying America’s biggest brands] y que, sinceramente, no sé cuan sostenible es en el largo plazo.

Siendo honestos, CPG es una competencia pura y dura de precios pero en otros productos la gente está dispuesta a pagar más por la “experiencia sin fricción” de estos gigantes y ahí es donde ellos ganan mercado sobre el resto.

Creo que el corolario a “Tu margen es mi oportunidad” debería ser “mientras el mercado me permita enfocarme en el crecimiento a largo plazo, porque sino no puedo sostenerlo” más que el nuevo “Profits are what you get when you run out of ideas.” – Bezos

El contenido es rey, pero si los canales son pocos podés dominar el mundo digital de Denken Über

La industria editorial no encuentra una forma delicada de explicar porque la venta de lectores de libros electrónicos cayó un 40%entre 2011 y 2016 o porque en este año ya la caída de venta de ebooks es de un 18% y hay frases que las consultoras están inventando como las de arriba.. “es mas lindo regalar un libro” o “colorear es mejor” pero la realidad es otra: las editoriales negociaron con Amazon y las versiones electrónicas cuestan un promedio de 20% más que la edición impresa.

Hace dos años dije “Los eBooks declinan, los impresos reviven… no por eficiencia” sino por connivencia entre los dueños de los derechos de los contenidos y los canales de distribución, lo que muestra que la eficiencia digital podés matarla si hay un cuasi monopolio o trust.

Mirenlo de esta manera; Amazon maneja más del 50% mundial de la venta de libros electrónicos y 5 empresas controlan el 80% de las publicaciones en USA (Penguin Random House, HarperCollins, Simon & Schuster, Hachette y Macmillan)… y estas aprendieron la lección de la industria musical y de video, no permitir que un canal de distribución les tuerza el brazo.

Lo que hicieron fue simple, negociaron con el canal de distribución y simplemente hicieron menos competitiva la oferta digital a nivel precio; luego cuando el mercado fue dejando de prestarle atención a la batalla empezaron a buscar justificaciones para convencer a los lectores que “el libro impreso es el nuevo vinilo” pero esta imagen muestra algo más simple:

The Expanse Series Amazon

Puede resultarles aburrido o poco interesante el medio en sí, porque los libros no generan una batalla como otros medios, pero si lo miran en abstracto esto es lo que pasa cuando los dueños de los derechos crean una estrategia anti-competitiva y hay un cuasi monopolio de canales de distribución que no tiene regulación… en ese microsegundo que lo entiendas vas a ver que Amazon está dispuesto a ahogar los negocios que sean para mantener su liderazgo a toda costa.

Y eso es el peligro de los monopolios en la era digital :)