Travis Kalanick renuncia a Uber, se mantiene en el consejo pese a la presión de inversores. de Denken Über

Finalmente se dio lo que esperábamos, los inversores pidieron la renuncia de Travis Kalanick como CEO de Uber luego de descubrir que Lyft casi duplicó su negocio en USA y otros como Cabify capitalizaban la destrucción de la imagen de Uber. Me sorprende que nadie esté mencionando del timing o preguntando ¿porque no sucedió antes?

Para ponerlo simple, los problemas de la cultura de Uber no son nuevos. Llevan años con esta cultura destructiva donde ya no sé que más mencionar: desde acoso sistemático, hasta herramientas para engañar autoridades, robar los planes de expansión de su competencia y prohibirle a sus empleados vender acciones ya vesteadas… pero los inversores se despertaron cuando sucedieron dos cosas:

  • Los inversores vieron que la competencia está duplicando su crecimiento por la mala reputación de la empresa y eso complica su necesidad de generar múltiplos de su inversion
  • Consiguieron una figura como Ariana Huffington que tiene reputación para ponerse al hombro esta situación y tratar de sacarse de encima el análisis de los medios

Pero mientras esto pasa, hoy la empresa no tiene líderes y está manejada por un comité que le reportaba directamente a Travis Kalanick y que son simplemente los que sobrevivieron a la ola de salidas con lo que operativamente hoy no tienen una máquina capaz de funcionar por mucho más tiempo así.

Que hoy saquen al CEO es interesante, muestra que pese a tener los “voting rights” necesarios para mantenerse no los ejercitó pero se pudo mantener en el consejo directivo y seguirá siendo una sombra poderosa dentro de la empresa.

Quizás pueda empezar una nueva era en Uber y los inversores respiren aliviados que su inversión en una empresa con una valuación de $ 70.000 millones les va a generar ganancias; pero por favor no imaginemos que esto va a limpiar la cultura del Bay Are donde en gran parte [pero NO toda] de la ciudad se aplaude lo que sea mientras las valuaciones crezcan y se contrata gente para decir “somos diversos y vamos a cambiar!”

Amazon compra WholeFoods porque atacar a Walmart le sale gratis de Denken Über

Hace dos días el rumor era que Amazon compraba Slack por $9.000 millones, hace dos días el CEO de WholeFoods decía que “We need to get better, and we’re doing that. But these guys just want to sell us, because they think they can make forty or fifty percent in a short period of time.” y hoy Amazon anunciaba la compra de WholeFoods por $14.000 millones en efectivo mientras todos mirábamos para Jeff Bezos y su Tweet “denme ideas para ayudar al mundo”… no puedo parar de reírme.

Tres pensamientos sueltos sobre esta compra que, sinceramente, ya se había rumoreado y no lo había creído:

  • Amazon quiere NECESITA ser Walmart antes que Walmart sea Amazon: si, este titulo era el original pero no era muy original y hasta lo usó TechCrunch. Ambas empresas están en rumbo de choque hace tiempo; Walmart comprando Jet.com Reclip.it, Bonobos, Shoebuy era meterse en el mercado de Amazon de lleno y con la ventaja que tenía una red logística propia con base a menos de 20km de todo USA (en serio) mientras que hoy Amazon entra en el negocio del retail en serio, con 500 espacios en zonas de gastos altos y concentración de gente que le ayuda todavía más a expandir su logística…
  • Amazon puede hacerlo y le sale gratis… mejor dicho, compran una empresa por $13.700 millones, su capitalización sube $15.000 millones. Y como bono, la de Walmart cae un 6% y otros competidores cae hasta un 25%… lo que muestra que el mercado no califica de la misma manera a unos y a otros ni le pide a Amazon que muestre un margen real de negocio, solo le pide expansión a toda costa antes que Walmart se vuelva Amazon.
  • Amazon necesita entender el mundo de los “frescos”. Hoy Amazon domina tecnología, logística, pagos, centros urbanos. Comprar WholeFoods y ver como operan (mientras tratan de hacerlo lo más eficiente posible en sus procesos) le va a dar conocimiento en el mercado físico que no tiene, en el mercado de comprar de “bananas que se pudren si no las vendes rápido” que HOY no tiene y donde Walmart lo destroza.

Es interesante que ninguna de estas razones por si mismas valen los $14,000 millones que gastaron, que es 12 veces lo que costó @twitch pero cuando uno las une y ve la voracidad de Amazon se da cuenta que la adquisición tiene sentido al 100%

El futuro del mundo online no puede obviar el mundo offline ni una competencia legacy que con algo de tiempo y cambios en el management puede acercarse, el ejemplo más claro de esto es Reed Hastings cuando dijo su frase “The goal is to become HBO faster than HBO can become us.” Reed Hastings, 2013.

¿Único problema que puede plantear esta compra? el choque de culturas. Los que dicen “que lindo sería trabajar en Amazon” no tienen idea de lo competitiva que es su cultura y la de WholeFoods no lo es; pero Amazon se caracteriza por dejar que sus adquisiciones tengan una vida tranquila y relativamente alejada de las presiones de Seattle… solo hace falta ver si esto se mantiene en una adquisición que va al core de su negocio.

Cambiar una cultura corporativa no es comprar “diversidad” de Denken Über

Hace unos días, Bozoma Saint John renunciaba a Apple, una de las noticias menos interesantes que vi en mucho tiempo, pero hoy aparecen los rumores de su pase a Uber junto a Frances Frei de Harvard Business School para ser el “Leadership VP”. Ambas contrataciones quieren arreglar la cultura de la empresa.

No.

La cultura corporativa no se cambia en dos clicks, no se compra de externos y no se da de la noche a la mañana. Uber es una empresa donde el CEO insulta a un chofer, donde la app enseña a engañar al gobierno y donde a las mujeres se las discrimina. No son opiniones mías, son hechos.

¿Es un buen paso hacer cambios en la cúpula de la empresa? Claro que si pero tengamos en cuenta que en seis meses se fueron: el Presidente, el Senior VP de Comunicaciones, el Senior VP de Ingeniería, el Vicepresidente de Mapas y Plataforma, el VP de Producto, el VP de Programas de Vehículos, el Director de AI y tuvieron que echar al responsable de vehículos autónomos… ¿alguien tiene idea del cambio que implican estas salidas?

Ahora, estoy de acuerdo que es un gran momento para barajar y dar de nuevo, pero la cultura corporativa se define por tus primeras contrataciones y ese equipo sigue siendo el “grupo de amigos de Travis” más parecido a una mesa de traders de los ´80 que al startup que quiere cambiar al mundo que nos ofrece Silicon Valley (ojalá fuera sólo en HBO).

Bozoma viene de trabajar en marketing en Pepsi para luego ir a Beats y ser adquirida por Apple [one of the more noticeable execs at the company for being a woman of color, who led an Apple Music demo at the previous year’s WWDC to some acclaim – TechCrunch ] ¿como cambia esto la cultura corporativa de una empresa? me gustaría saberlo y lo digo en serio porque Uber es una empresa que me da una comodidad que no me da ningún startup en el mundo.

La culture corporativa se va definiendo con el tiempo y a veces tarda un lustro en cambiar en una empresa de decenas de miles de empleados (y ese cambio es desafiante, intenso, complicado, pero valioso) y no se define porque “hicimos un estudio y hay poca diversidad”.

Google Chrome AdBlocker, parte y juez del mercado publicitario de Denken Über

No veo mal que existan “filtros de calidad de anuncios integrados en el navegador”, de hecho creo que es una consecuencia del mercado publicitario actual y su caída constante en el precio por unidad. Pero cuando ese anuncio viene del mismo jugador que tiene el 50% del market share de navegadores y el 50% del mercado publicitario online me preocupo un poco… porque el juez del mercado va a ser el mismo que maneja no sólo lo anunciantes sino también los sitios donde se publicita.

Sumenle que esa misma empresa es uno de los dos jugadores que se llevan el crecimiento anual de la industria haciendo que el resto sea marginal la cosa se complica un poco.

Voy de nuevo: es genial que se eviten las publicidades intensivas. Es genial que los anunciantes tengan una herramienta para ver que “tipo de ¿instrusividad?” generan sus anuncios. Es genial que haya un acuerdo en la industria. Pero no es lógico que alguien con tanto poder tome esa decisión.

Y una pequeña muestra va a ser que la ventaja asociada a usar a Google como plataforma publicitaria será que automáticamente al crear/subir los anuncios y su placement estos serán analizados en la misma plataforma con lo que todo lo que pase por Google estará whitelisted automáticamente y tendrá más chances de ser visto, lo que es en última instancia el objetivo de todo anunciante y le dará más poder, aún, a Google.

Marissa Mayer merece su compensación de Denken Über

Hoy el New York Times redobla su apuesta contra Marissa Mayer preguntando si se merece su compensación de $250 millones de dólares Dissecting Marissa Mayer’s $900,000-a-Week Yahoo Paycheck en una nota que se dedica a mencionar todos y cada uno de sus errores, como ya hizo en 2014 erróneamente, agregando un par de frases de color pero dejando caer en el medio una frase que no sólo justifica su sueldo sino que, en el mercado financiero se lo hubiera multiplicado:

“Cuando Alibaba vendió sus acciones en el mercado público en 2014, Yahoo vendió 140 millones de acciones. Se quedó con 384 millones de acciones que hoy valen $48.000 millones” … “Ella [Marissa] renegoció el acuerdo de vent que hubiese forzado a Yahoo! a vender 122 millones de acciones extra en el IPO. Esas acciones hoy valen $ 15.000 millones”

No sé si quieren ponerlo más simple, pero aunque la compra de Tumblr resultó fallida y casi todas sus decisiones de negocio murieron en intentos [y las he criticado más de una vez], esta nota parece olvidar que David Yang y los “fondos de cobertura” que ponían directores le bloquearon muchos de sus intentos de hacer algo coherente… Marissa con una sola renegociación logró que Yahoo! y sus accionistas ganen $ 15.000 millones.

¿Que las acciones de Alibaba fueron idea original de Jerry Yang? Claro. ¿Que el acuerdo original los forzaba a vender en el IPO? Claro tambien. ¿Quien logró que los accionistas vendan una empresa moribunda a AOL y al mismo tiempo mantuvo las acciones pese a la presión por vender? La misma CEO que se merece ese sueldo y es constantemente criticada.